اختلاف بین شیعه ی کلام محور و شیعه ی تقریب محور

براساس تعالیم خدا در قران مقدس اختلاف افکنی بین مسلمانان گناهی بزرگ ، مایه ی از بین رفتن قدرت و نابودیست و باید بر اختلاف عقائد صبر داشت یا آن را در ابتدا  به خدا اصالتا و یا معرفتا به فعل و دستور خدا قران و همچنین پیامبر اصالتا و ومعرفتا سنت قطعیه ی او ارجاع داد و سعی در رفع اختلاف داشت : 1- وَأَطِیعُواْ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَلاَ تَنَازَعُواْ فَتَفْشَلُواْ وَتَذْهَبَ رِیحُکُمْ وَاصْبِرُواْ إِنَّ اللّهَ مَعَ الصَّابِرِینَ ﴿46﴾ 2- فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِی شَیْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن کُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْیَوْمِ الآخِرِ ذَلِکَ خَیْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِیلاً ﴿59﴾

شکی نیست که اکثریت شیعه و سنی حال حاضر دو فرقه روایت زده و جامد هستند که با هم تخاصم میکنند نگارنده خود را در حوزه ی کلام شیعه میدانم در حالی که به شدت خود را از حوزه ی کلامی و فقهی اهل سنت و حوزه ی فقهی شیعه دور حس میکنم و با این دو در تقابلم اما موضوع جالب توجه داوری شخصی من در بین دو گروهیست که هر دو خود را شیعه میدانند و دیگری را متهم میکنند نمایندگان مطرح حال قطب اول :  شیخ یاسر الحبیب http://www.alqatrah.net/pr/index.php ، آیت الله سید صادق حسینی شیرازی  http://persian.shirazi.ir ، شیخ حسن الهیاری  با حدود 4 ساعت پخش زنده شبکه ی ماهواره ای اهل بیت و ... و           قطب دیگر وابستگان رسمی و فکری سازمان تقریب مذاهب اسلامی هستند. www.taqrib.info/persian   و در بین این دو قطب نیز افرادی روایتی همچون سید محمد حسینی قزوینی

 www.valiasr-aj.com   مشاهده میشوند که به همان جماعت اول نزدیکترند . گروه اول تکیه بر روایات پیامبر و ائمه اطهار دارند (هرچند جعلی) در فهم مسائل و قران، هر نوع حکومت اسلامی غیر معصوم را کلا مردود و غیر اسلامی میدانند، همواره بر ارجحیت و عصمت ائمه بر صحابه تکیه دارند و خلفای سه گانه و عائشه محور لعن و ردشان  و محل اثبات کفرشان است، روز و شبشان شیعه کردن از نوع کلامی و  سنی را منحرف و مشکل اصلی اسلام و مسلمانان میپندارندو وحدت را محال و تقریب مذاهب را فتنه شیطان میشمارند .

و اما گروه دوم نیز تکیه بر روایات پیامبر و ائمه اطهار دارند (هرچند جعلی) در فهم مسائل و قران، بخششان مدافع ولایت فقها ، بخششان مدافع ولایت فقیه، و بخش دیگرشان مدافع ولایت مطلقه ولی فقیه هستند و بخشی ساکتند و مدافع سکوت و اگر امام معصومی آمد و ...سنی را برادر و گروه اول را نادان، مزدور، تندرو، آب به آسیاب دشمن بریز، منحرف میدانند.

امّا شکی درانحراف سنّی در اینکه تمامی صحابه را یکسان مینگرد نیست نه تنها  ادله بسیار قرانی و روایی بر ولایت و عصمت ائمه اطهار دردست داریم که دلائل بسیار بر فسق عائشه وخلفای سه گانه و دیگر حکومت ها اما چه فائده ای بر اثبات فسق اینان و یا لعنشان و یا جشن بر مرگشان در حال حاضر بر ما مترتب است  ومختصرا قران چه میگوید:

تِلْکَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا کَسَبَتْ وَلَکُم مَّا کَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا کَانُوا یَعْمَلُونَ ﴿134﴾ ﴿141﴾ بقرة

حضرت امام علی ع مظلوم و مجهور عصر حاضر، قرآن شریف است و خلفای غاصب، همان حکومت های وقت بر مسلمانان

در تمام جهان هستند. شما اگر سراسر قران را بگردید سه نوع حکومت اساسی بیشتر نمیابید یا حکومت فردی خدا و پیامبرش و صاحب امرش که همه براساس کلام شیعی باید معصوم باشند و وکیل الرعایا و ضابط حقوق مردم، یا حکومت شورایی گروهی مردم بر مردم و یا حکومت فردی غیر معصوم که مذموم است. عمر و عثمان و ابوبکر حال حاضر امیر قطر و بحرین و اردن و... هستند .جالب توجه اینکه مردمان کشورهای اهل سنت نیز هم صدا با مردمان شیعه میگویند ودر عمل هم نشان داده اند که ما بر خلاف فقهمان (که هر مسلمان صاحب قدرتی را اولی الامر ومالک جان و ناموس ما میداند) به دنبال عدالت که از فروع شیعه هست قیام کرده ایم .حق آنست که فلسفه اختلاف را درک کنیم که خدا میفرماید وَلَوْ شَاء رَبُّکَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلاَ یَزَالُونَ مُخْتَلِفِینَ ﴿118﴾ إِلاَّ مَن رَّحِمَ رَبُّکَ وَلِذَلِکَ خَلَقَهُمْ وَتَمَّتْ کَلِمَةُ رَبِّکَ لأَمْلأنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِینَ ﴿119﴾ واگر نمیتوانیم یک سنی را شیعه کنیم حق حساب و کتاب برای کارنامه ی او را نداریم ، حق مسخره و توهین به عمری که  در قبر پوسیده و عصبی شدن نداریم که با اهل کتاب که همچون ما موحدند نیز باید به بهترین روش گفتگو کنیم. مرد هستید حقتان را ازعمر و یزید حال حاضر بگیرید. مرد هستید به جای لعن عمربن خطاب، خائن حرمین الشرفین ملک عبدالله را لعن کنید که خون مردم شیعه را در عربستان و کشورهای دیگر با صرف هزینه  در شیشه کرده است. کجای قران دستور خصومت و لعن این انسانهای تاریخی را به شما داده است . سنی و شیعه هر دو مسلمانند و باید با کفر جهانی و صهیونیسم بجنگند وگرنه هر دو از بین خواهند رفت. در یک کلام شیطان و قدرتهای شیطانی همواره میان انسانها اختلاف ایجاد میکنند تا خود سود ببرند و نمونه های آن : اختلاف افکنی بین شیعه و سنی ، شیعه و شیعه ، سنی وسنی ، بین اقوام ایرانی، بین ملیت ها با هم ،بین رنگ پوست ها ، بین فقیرو غنی ، دانشگاهی و حوزوی ، دانشگاهی و درس نخوانده ، زن و شوهر ،بسیار گسترده است و اصولا برتری جویی میراثی فرعونیست. جالب اینکه اشخاصی مثل یاسر الحبیب با اینکه در بیشتر موارد به حق عائشه وخلفا را رد میکنند اما نگاشتن کتابهایی چون : "الفاحشه وجه آخر للعائشه" هر چند عقیده شخصیشان و حق باشد و مزدور آمریکا و انگلیس نیز نبوده و نیستند سر آخر به نفع جبهه ی کافرضد شیعه وسنی یعنی صهیونیزم تمام خواهد شد.

خاطره ی سوار کردن یه آخوند روایت زده

چند روز قبل آخوند سیدی رو از کنار خیابون سوار کردم دستش یه کیف بود و نگاه خیلی جدی و دور از عاطفه ای داشت. گفتم شما تو حوزه تدریس میکنی ؟ گفت بله کجا؟ همین حوزه ... نمیدونم چرا به یکباره داغ دلم از افکار حوزوی تازه شد و گفتم زمانی که من 18 سالم بود برای حوزه دانشجویی شهید بهشتی ثبت نام کردم اما از دانشگاه ما کسی رو نگرفتن و خدا رو شکر که هیچگاه وارد حوزه نشدم بعد از اون زمان یکبار از آیت الله صادقی تهرانی پرسیدم نظر شما چیه من مجددا تلاش کنم؟ گفت در شرایط حال اگر من هم بودم وارد حوزه نمیشدم ادبیات عربی بخون ! همیشه به دوستانم هم میگفتم وارد جایی نشین که نه حق تعمق و تفکر اصیل قرانی رو دارید و نه میتونید منصفانه به معارف قران و حدیث نگاه کنید. گفت: به کجا رسیدی؟ من و پسرم هر دو در حوزه هستیم و باید این حوزه تا ظهور امام زمان حفظ بشه گفتم: حاجاقا حوزه برای شما و پسرت نون و آبه، من از دین خدا ارتزاق نمیکنم که نگران حفظ عقائد و حوزه ای هر چند مخالف قرآن تا ظهور امام زمان باشم امام و رهبر من در عصر غیبت قرانه . آ: قران را چطور میتونی بفهمی !؟ م: از همین متن عربی همه فهم گفت: این همه تفسیرو نظرات مختلف برای قران نوشته شده مگه قران بی روایات اهل بیت فهمیده میشه؟! گفتم: مگر این همه سنی و شیعه و صوفی و وهابی و... با هم برسر روایات نمیجنگند آیا به فهم واحدی رسیده اند. یا خدا کلا قران و حدیث و دین رو ظنی الدلاله قرار داده که آیات قران هم همین اصل رو گوشزد میکنند یا روایات که دلالت ظنی تری دارند چون اختلاف بر سر اونها در بین مسلمونها بیش از اختلاف بر سر مراد آیات قرانه ثالثا شرط رسیدن به فهم صحیح از متن آیات متشابه ارجاع اونها به هم در اون مسئله ی خاص و در نهایت به آیات محکم ، عام نگری در اطلاق معنای واژه هاست. قراره شما مطابق اسلوب قران مراد خدا رو درک کنی و اگر این اسلوب رو رعایت نمیکنی اشکال از روش شماست نه اشکال از قران . گفت : تو هدایت نمیشی ، منحرفی مثل خاتمی گفتم: حاجی بحث دینی رو سیاسی نکن عقیده ی سالم ربطی به سیاست و حوزه و آیت الله و عمامه نداره. هر شخص متفکرمتعمقی با تفکر کودکانه ی زلال و بدون قصد و مصلحت اندیشی میتونه حقائق دین رو درک کنه گفت: شما اصولا حق وارد شدن به این مسائل رو نداری تا پیش اساتید اصول فقه نخوندی و تا یک دوره روایات رو بررسی نکردی حق اجتهاد نداری! گفتم: من عنوان اجازه دهنده ی حق اجتهاد را برای کسی قائل نیستم . اون اصولی که ساخته دست و فکر بشره و اجماع تمامی بشر بر اون محقق نشده در برابر اصول فقه قران و عقل مخدوشه در ثانی مگر اجتهاد موضوعی نیازی به بررسی روایات خارج اون موضوع داره!!! کم کم به مقصدش رسیدم و از ماشین با حالت تنفر پیاده شد و گفت فقط از خدا میخوام هدایتت کنه با اینکه میدونم هدایت نمیشی خداحافظ