بررسی مبنای طرح نظریه قران به مثابه گفتار

خیلی خواستم خودمو نگه دارم و در این ایام امتحانات به چیزی به جز دروس عربیم فکر نکنم اما نتونستم در برابر مقاله ی مهدی خلجی در سایت جرس باعنوان" قران به مثابه گفتار ، انقلاب در قران شناسی" صبر کنم نویسنده آخرین آراء مرحوم دکتر نصر حامد ابوزید مصری را مقاله کرده است در اینجا نکاتی را از مبنا متذکر میشوم و جواب مفصل به ناقدان و بررسی جامع را به مقاله ای یا کتابی در آینده اگر خدا یاری کند و نیاز باشد احاله میدهم. نکته ها:

1-مقدمتا باید لحاظ کرد که معمولا در اکثر جوامع دینی ، صاحبان استعدادهای ناب و متفکران خلاق و آزاد اندیش(که فراتر از دگم های حکومتی رایج که آمرانه و ناخودآگاه توده ی مردم را به سوی تفکراتی خاص پیش میبرند) به شکلی مدیریت شده و هم آزادانه ی شخصی ( سر جمع به دلائلی) به سمت علوم مهندسی ، پزشکی ، پایه و سر جمع بشری دانشگاهی رو می آورند و بخش اعظم استعدادهای متوسط و پایین جامعه به سمت علوم انسانی ودینی حوزوی گرایش پیدا میکنند و این سرآغازیست که نهایتا دو طیف را ایجاد میکند. طیف دانشگاهی عقل گرای افراطی مانند نصر حامد ابوزید و طیف نص گرای افراطی مانند مفتیان مصر که به جای پاسخگویی های روشنگرانه ی فضا با فتوای به تکفیر ، ارتداد، قتل، جداشدن همسر ابوزید از وی، فضا را بیشتر تیره و تار کرده وسرجمع به خود و دین و جامعه خیانت میکنند.

2-برخلاف منتقدان دائی جان ناپلئونی که میگویند ادعای بشری بودن و اصالت دادن گفتار انگاری قرآن در تاریخ اسلام بیسابقه است و نمی اندیشند که مگر گروه های بشری قبل از ما گنگ بوده اند که چنین انفجار عقیدتی ما در ذهنشان شکل نگیرد! نظریه ابوزید نه تنها انقلابی در قران شناسی نیست که قبلا توسط عبدالکریم سروش در مصاحبه ی قران کلام محمد ص با میشل هوبنیک مطرح شده ،که قبلا توسط مجتهد شبستری در بحث هرمنوتیک،که قبلا توسط معتزله قرن دوم هجری توسط دستگاه ستمگر اموی، که قبلا در الهیات لیبرال پروتستان عصر رنسانس متن انجیل را به باد داده، که قبلا طرح آن در بین یهود سبب نگاشته شدن اراجیف تلمود مقدس! در برابر تورات شریف شده است.

3-روش شناسی این تفکر منحرف: در حسینیه ارشاد به دکترمجتهد شبستری گفتم پس چرا جوابی به انتقادات قرانی دکتر صادقی تهرانی ندادید ؟! گفت: بهشون سلام برسونید و بگید ما از بیرون و آزادانه به قران نگاه میکنیم و ایشون با آیات قران (از درون ) مطالب ما را رد کرده است چه جوابی بدهیم؟! نقد ما بیرونی ، آزاد و فلسفی غائیست.
جوابم را گرفتم و قصد مباحثه و رد نداشتم پس تشکر کردم وپایان. دقت کنیم فلسفه میگوید هنگامی که قصد شناخت و بررسی شیء خاصی را داری حق اخذ شهادت از خودش را نداری یعنی به روباه گفتند شاهدت کیه گفت: دمم !!
پس به نظر اینان اگر به خود قران استدلال کنیم مرتکب دور شده ایم. وامّا این قاعده در مورد قران صدق نمیکند نکته مغفول و مهم آن است که: هنگامی که منبع یک نظریه منبعی واحد است ( در مورد قران با صرف نظر از اختلاف قرائت های جزئی و تکیه بر اجماع کل امت بر قرائت حفظ از عاصم بر هر دلیل) اعتبار آن نظریه به سازگاریش با منبع آن نظریه است. در حالی که پیامدهای شناخت قران به مثابه گفتار و رهیدن از انگاره اصالت مصحف آن و سر آخر بررسی آیات خود این منبع واحد با این نظریه با آیات این منبع ( قران مصحف واحد) در تعارض است.

4-استدلالهای رد این نظریه مفصلا به دو دسته ی پیش انگارانه ی تاریخی و متن انگارانه ی قرانی تقسیم میشوند.که جای آن در نوشتاری مفصل و بلند است

5-استاد نصر حامد ابوزید در اواخر عمر خود در حالی به جنگ با چنبره بسته ی ذهنیت متعصب سنتی گام نهاد که نظریه قران به مثابه گفتار، تداعی کننده ذهنیت بسته ی علمای اخباری در تضیق مفاهیم عام و بلند قرانی و الفاظ چند معنایی به شأن نزول هاست و در بهترین حالت یادآور بررسی های مفید تاریخی مرحوم مهندس مهدی بازرگان است در کتاب پا به پای وحی: تفسیر تدبری قرآن بر حسب نزول و ﮐﺘﺎب « ﺳـﯿﺮ ﺗﺤـﻮل ﻗﺮآن » که ﺗﻼش ﻧﻤﻮده ﺑﻮد ﺗﺎ ﺑﺎ ﻣﺤﺎﺳﺒﺎت آﻣﺎری ﺑﻪ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻧﺰول آﯾﺎت و ﺳﻮره ﻫـﺎی ﻗـﺮآن دﺳﺖ ﯾﺎﺑﺪ.

6-ایشان در حالی به اختراع ابزارهای مفهومی همچون "مجمل و مبین" "عام و خاص" " ناسخ و منسوخ" میتازد وآن ها را ابزار سوء استفاده ی فرقه ها و بازیچه اغراض سیاسی و اختلاف مسلمین میداند که خود با "گفتار اندیشی دربررسی سبک قران" و انکار هدف کتاب بودن آن از ام الکتابی الهی و مصحف گشتن، به جایی رسیده که با ابزار برنده و خطرناک اصل و فرع خود هر آنچه را دوست نمیدارد مقید به عصر پیامبر وگفتار موضعی تاریخمند آن حضرت کرده با نگاه پیش انگارانه ی فلسفی خود به جنگ آیات فرع قران میرود. پر بیراه نیست که مفتیان مصری در اینجا از خود نصگرایی نشان میدهند .
إِنَّ الَّذِینَ یَکْفُرُونَ بِاللّهِ وَرُسُلِهِ وَیُرِیدُونَ أَن یُفَرِّقُواْ بَیْنَ اللّهِ وَرُسُلِهِ وَیقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَکْفُرُ بِبَعْضٍ وَیُرِیدُونَ أَن یَتَّخِذُواْ بَیْنَ ذَلِکَ سَبِیلًا ﴿۱۵۰﴾.أُوْلَئِکَ هُمُ الْکَافِرُونَ حَقًّا وَأَعْتَدْنَا لِلْکَافِرِینَ عَذَابًا مُّهِینًا ﴿۱۵۱﴾
http://www.rahesabz.net/story/64160