X
تبلیغات
رایتل

قرآن یگانه امام، رهبر و مرجع حاضـر،در عصر غیبتِ سابق بالخیرات

در مبنای همه چیز شک کن، از جمله آموزش های مدرسه ،دانشگاه،والدین ،جامعه lforghan2@ تلگرام hamid_qeydar اینستاگرام

بررسی اتهام دستور تجاوز به زنان شوهرداری که به غنیمت گرفته شدند

اون شخص کافری که نوشته "اونقدر استقلال فکری داریم که مثل شما امام و ارباب و مرجع تقلید نداشته باشیم. "
خوب نوشته چون واقعا مسلمانی که اعتقادشو با استدلال قبول نکرده باشه و دلی و احساسی مسلمان باشه در مواقع بحث از ریشه افکار و ضروری های زندگی  بدرد لای جرز میخوره .
اما جوابشو بدهم اینکه گفته "آیه 24 سوره نساء کاملا آشکارا مسلمانان رو دعوت به تجاوز به زنان شوهرداری که به غنیمت گرفته شده میکنه" لااقل یکبار معنی آیه قبل رو میخوندی بعد میرفتی این تهمت بی پایه رو از جایی مثل کاوه روم کپی پیست میکردی آیه میگوید زنان شوهردار و یا زنان پاکدامن بر شما حرامند مگر زنان شوهر داری که پس از اینکه به اسارتتان درآمده اند میخواهند  مسلمان و با شما همسر باشند یا  زنان  بدون شوهر پاکدامنی که   در تحت یک قرارداد(غیر اسارتی)  با شما هستند ( مثلا منشی خانوم با روابط عمومی بالا که میخواد به روابط  قلبی و صد البته به خصوصی پایین تبدیل بشه !)  میخواهند با شما همسر باشند در این حال حرام نیستند. ( البته با پاسداری از شرط های دیگری که در آیه 24 و 25 است) 

 

 1-  پاسخ دهید که کجا ی  قرآن گفته ای مسلمانان تجاوز کنید؟  (اسلام قرآن است و نه تاریخ مدعیان مسلمانی)

   

2- شما کافران اگر یک مسلمانی را در جنگ به اسارت خودتان در بیاورید و اصلا  این انسان  اتفاقا  ، زن من باشه و زن من بخواد با توی کافر که چیزی به عنوان ازدواج  روقبول نداری یا با یک مسیحی یا یهودی ازدواج کنه حاضر نمیشی؟ 
  آیا اصلا پس از این عمل ،  من زنم رو به همسری قبول دارم؟!!!
   دربین ما مسلمانان ازدواج با واژه احل یا نکح  یا  زوج    پیمانی است که براساس قران شرطش رضایت دو طرف و هم کفو بودن  "الطیبات للطیبین و الخبیثات للخبیثین" و موارددیگر است شاید توی کافر تجاوز رو ازدواج میدونی نمیدونم  براین اساس این اسیر زن ابتدا باید به رضایت خودش و قلبا و عقلا شهادتین بگه مسلمان بشه در ثانی تمایل به ازدواج داشته باشه

  

3- در خود آیه هم قید  مُّحْصِنِینَ غَیْرَ مُسَافِحِینَ ،در حالی که نگهدارنده ی پاکی بوده و زناکار نباشید" هم قید شده است. و در آیه 25 هم "محصنات غیر مسافحات"   با این قید چه کار میکنید؟  بی  دین ها و دین زده ها پاسخ دهند

4-در آیه دیگری هم  اصل را ایمان و جدا شدن از عقیده شرکی گذاشته  و آنجا هم براساس اصل کفو بودن است و نه تجاوز !
«ولا تنکحوا المشرکات حتی یؤمن و لامه مؤمنه خیرما من مشرکه ولو اعحبتکم ولا تنکحوا المشرکین حتی یؤمنوا و لعبد مؤمن خیر من مشرک ولو اعجبکم» (بقره ۲۲۱)
«و زنان مشرک را به همسری خود درنیاورید، مگرآنکه ایمان آورند و کنیزی مؤمن بهتراست از زن آزاد مشرک، هرچند شما را از او خوش آید و (زنان مسلمان را) به همسری مشرکان درنیاورید، مگرآنکه ایمان آورند و برده ای مؤمن بهتر از مرد آزاد مشرک است، هرچند شما را از او خوش آید. 

 

5- حتی خلاف این اتهام هم در قرآن آمده و از آن  نهی شده است . نهی از واداشتن کنیزان به فحشا:
«و لاتکرهوا فتیاتکم علی البغاء ان اردن تحصناً لتبتغوا عرض الحیوه الدنیا و من یکرههن فان الله من بعد اکراههن غفور رحیم» (نور ۳۳)
«و کنیزانتان را (به ویژه) اگر عزم پاکدامنی دارند، به فحشا وادار نکنید که مال دنیا به دست آورید و هرکس ایشان را اجبارکند، بداند که خداوند با توجه به اکراهشان، آمرزگار مهربان است.» 

 

6- امّا  می ماند اینکه چرا عبارت "ملکت ایمانهم" را الهی قمشه ای و دیگر  مترجمان ومفسران خائن به متن قران به معنای مالکیت و تصرف آورده اند؟!!!
که  13باردرقرآن کریم با تفاوت درضمیر (هم- ک- کم) به کاررفته است و بلکه ایمان به فتح الف جمع یمین و به مفهوم  "از همه سوست"  و ترجمه دقیق این عبارت "داشتن کسی در اطراف خود" است.
 مشکل دین از جایی آغاز میشه که
هر کسی که اهل تفکر و دقته به سمت علوم طبیعی و مهندسی گرایش پیدا میکنه و هر کسی کشش ریاضیات و منطقیات رو  نداره و آدم های نخاله ،میشوند ادب پژوه و دین پژوه در اینجاست که وقتی میگیم آقایون برای ترجمه کلمات و اصطلاحات قران از عربی به عربی و چه سخت تر از عربی به فارسی تنها تاریخ و تفاسیر و کتب مفردات لغت  کافی نیستند بلکه در انتها شما باید با استدلال به اشکال به کار رفته واژه یا اصطلاح در کل آیات مورد استفاده  (به این دلیل که خدا مانیفیست و شالوده و روش استفاده این کتابش را بر تشابه جزئی و کلی آیات با یکدیگر میداند) مفهوم را درک کنید و سپس  مثلا در قالب زبانی دیگرهمچون فارسی جاگذاری کنید.

تاریخ ارسال: یکشنبه 14 خرداد‌ماه سال 1391 ساعت 09:20 ب.ظ | نویسنده: حمید قیدر | چاپ مطلب
نظرات (45)
سه‌شنبه 3 مرداد‌ماه سال 1396 10:46 ب.ظ
منوچهر [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
خیلی سوال بزرگی بود و قابل هضم نبود برام ممنون که از سردرگمی بیرونم اوردی .
جمعه 30 تیر‌ماه سال 1396 10:04 ق.ظ
علیرضا [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
همچنین آیه ۲۹سوره توبه ، آیا دلیل قتال با اهل کتاب به خاطر عقاید آنهاست؟!
جمعه 30 تیر‌ماه سال 1396 09:58 ق.ظ
علیرضا [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
با سلام
جناب قیدر به آیه ۳۷نمل استناد میشود برای جنگ ابتدایی به منظور تحمیل دین!!!
لطف می کنید توضیح دهید که تهدید نظامی حضرت سلیمان ع به چه منظوری انجام شده است ؟ آیا برای تحمیل دین با قدرت اسلحه بوده است یا نه؟!
با تشکر
سه‌شنبه 27 تیر‌ماه سال 1396 01:02 ق.ظ
آزاد [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
اونایی که آیات قران رو با جهالت زیر سوال میبرند بیایند همشون دکترا و مهندساشون به همراه جامعه شناساشون و باسوادهاشون و پرفسورهاشون یک صفحه شعر بنویسند ده نفر رو دنبال خودشون بکشند
چون یک بیسواد چوپان عرب امی هزارو چهارصد سال پیش قرانی را تالیف کرد که الان یک ونیم میلیارد نفر دنبالش هستن و اونایی هم مخالفش هستند حتی یک بارهم نتونستن با در اختیار داشتن دکترو مهندس و پرفسوردانشگاه آزمایشگاه و.....مثلشو بنویسند
جالب اینکه اونایی هم که مخالفش هستن باید بروند یک عمر تحقیق کنند و درس بخوانند و دکترا بگیرند به مانند مشیری بیاییند تا چند شبهه برایش پیداکنند
جالب اینکه اون شخص بیسواد عرب چوپان در مورد کرات آسمانی و قوانین فیزیک و زیست شناسی و حقوق خانواده و فرهنگ شهر نشبنی و تربیت و آموزش سخنانی به میان آورده که همگی با پیشرفت علم و تکنولوژی به تایید رسیده هست
عرصشو دارین شما هم بیارین
پاسخ:
زمان هر چه به جلو میرود همین تاریخ ناتوانی ماست که بیشتر اعجاز خدا با کلماتش را به رخ ما میکشد خدا من و شما را تابع قرآن قرار دهد. والذین یمسکون الکتاب... انّا لا نضیع اجر المصلحین
سه‌شنبه 27 تیر‌ماه سال 1396 12:13 ق.ظ
خشایار [ ]
امتیاز: 0 1
لینک نظر
هم میهن، پاسخ های شما سراسر مغلطه و تناقض است! جنگ های معروف اسلام که با غارت کاروان ها توسط مسلمین شروع شد، و پس از قدرت کرفتن دیگه تماما تهاجمی بود! هنوز هیچ عالم دینی نتونسته بدون مغلطه ناسه و منسوخ و توجیه کنه، تو کدوم مباحثه بین فلاسفه بزرگ و علمای دینی، این دینداران بودن که برنده شدن ؟ دوره نادر و اون فضاحت علمای شیعه تو بحث با علمای اهل سنت، تا به امروز جواب منطقی و درستی هیچکسی نتونسته بده ، بجاش چیزی که زیاده حکم اعدام به عناوین مختلف،سب نبی،سب الله،جنگ با خدا و... جالبه که خدا خودش زورش نمیرسه و به جاش ما واسش حقش و میگیریم!
کی ما از رنسانس در میایم معلوم نیست
پاسخ:
میهن من قرآن است و هر آنجا که عقلانیت است پس نه تنها ایران پس اگر هم میهن باشیم پیش از اتهام مغالطه بفرمایید ۱.وجود ناسخ و منسوخ را اثبات کنید تا به توجیهش فکر کنم.
۲. قرآن ضامن و نگهبان اعمال مدعیان ایمان و اسلام نیست .
۳. اما اینکه ما کاسه داغتر از آش شدیم و از خدا جلو زدیم رو کاملا با تو موافقم کاملا
سه‌شنبه 27 تیر‌ماه سال 1396 12:07 ق.ظ
محمد [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
دین چیزی به جز همزاد پنداری نیست! اینکه به قول ابوسعید ابولخیر اگه خیرت نمیرسه،شرت هم مستقیم یا غیر مستقیم نرسه! حداقل چیزی که من فهمیدم و نظام مقدس جمهوری اسلامی هم ثابت کرده اینه که دین آدم ها ربطی به خوب یا بد بودنشون نداره و عملا میشه دید که متاسفانه در قشر دیندار خِرَد نهان و نا پیدا است. در مورد قرآن هم با توجه به ماحرا های تاریخی و شان نزول آیات میومده و سیره نبی یک اصل در رفتار مسلمینه! ماجرای بنی غریضه و گردن زدن ۸۰۰ نفر نر بالغ و تجاوز به صحیفه و بعد فروش زنان و کودکان و خرید اسب و اسلحه به جای اون رو در جای جای تاریخ میشه دید که اون هم با افتخار نقل شده! حالا کدوم خدایی به رسولش میگه اینچنین کن من موندم! همین سیره نبی بعد ها در قادسیه و استخر و تیسفون و... دیده میشه،جایی که هر مذکری که موی آلت داشت رو سر بریندن! در هر حال این اتفاقات گذشته، دین داشتن و تعصب به یک مذهب امروزه نشان از برتری اخلاقی کسی نیست،پس این بحث ها بی جاست،دوست نویسنده،کلمه کافر از بمب اتم بیشتر باعث قتل شده،پس از این واژه استفاده نکنید،ما همه هم میهنیم،حال با افکاری متفاوت, در نظر داشته باشید انتقاد به دین،توهین نیست که جواب شما آلوده به اهانت بشه! کاش مسلک ما مولانا بود،هرچند مذهبیون جدید رادیکال اون رو همجنس باز خطاب میکنند.
باران که شدی مپرس این خانه کیست! سقف حرم و مسجد میخانه یکیست
باران که شدی پیاله ها را مشمار! جام و قدح و کاسه و پیمانه یکیست!
........... و این بیت
با سوره دل اگر خدا را خواندی
حمو و فلق و نعره مستانه یکیست!
در مکتب اخلاق و فلسفه شما میتونید سوره قرآن و همردیف نعره مستانه قرار دهید! اما در مکتب دینی اینکار در رده سب نبی و الله است و حکمش مرگ است!
پس دین و تسلیم و ایمان و اسلام با مکتب اخلاق و فلسفه یکجا قرار نمیگیرند،جون اصولا تعصب که باشه ، خرد نا پیداست و دین ساخته تعصب است. مثال واضح شیعه اثنی عشری که به راحتی بزرگان تاریخ اسلام،کسانی که نبودشون ممکن بود باعث نابودی اسلام در نطفه بشه رو با تعصب آبیاری شده از کودکی به راحتی فحش کاری میکنیم! ابوبکر و عمر و عثمان و...
حالبترین جای تاریخ لعن یزید. ابن معاویه است، واقعا چرا ؟ به چه جرمی ؟ به جرم پسر معاویه بودن ؟ یا بیعت گرفتن معاویه برای یزید ؟ یا یاقی خواندن حسین توسط قاضی القضات شرع هم تقصیر یزیده ؟ نامه یزید به حاکم مدینه سراسر احترام به حسین ابن علی است، پس چرا لعن میکنیم یزید رو ؟ همون تعصبات ساختگی در کودکی! اگر تاریخ باطل است و ملاک قرآن پس ماجرای کربلا و در و فاطمه و حسن و سم و رضا و شراب و... همه باطلند!
در هر حال،اوضاع کنونی با جدال درست نمیشه،جامعه سکولار آزاد راه حل جلوگیری از درگیری و آنارشیسته احتمالی است، اما متاسفانه، هم میهنان دیندار تاب دیدن افراد با افکار غیر رو ندارند و این هم وضع جامعه کنونی !
پاسخ:
دل پر دردی داری و امّا کافر به قرآن ، کافر است و کلمه کافر هم به معنی درنظر نیاورنده، سطحی گذر کرده در فارسی است و معنی دیگری نمیدهد اگر میدهد استدلال کنید تا نگاه کنم.
گذشته ما وام دار قرآن وامروز و آینده ما باید به دلالت دقیق قرآن اصلاح شود. ما را نیز امروز با یزید و معاویه و علی و سه خلیفه پیش او کاری نیست باری امروز باید بار خود برگیریم و وقت را هدر ندهیم خدا نیز گوید " ولا تسئلون عما کانوا یفعلون " پس چون از اما نمیپرسند که آنان چگونه بوده اند بحث بی فائده است در اصل بگذریم که در عمل هم نتیجه قاطعی ندارد ولی بحث از حکومت سکولار بر مسلمانان چه مخالفتی با قرآن دارد؟ کلام خدا تابع عدل است
پنج‌شنبه 15 تیر‌ماه سال 1396 05:19 ق.ظ
Bani goreyze [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
من یه نصیحت به تمامی مذهبی ها و بالاخص مسلمانان دارم ... اصول تمدن انسانی بر پایه ی چند اخلاق کلی و اجمالی...این درست
التماس میکنم برید فقط و فقط کتاب های فلسفی را بخوانید که دست هیچ مسلمانی در نگارش آن نبوده است ... برای یافتن حقیقت باید بتونی از خودت بیای بیرون ... من هم مثال شما بودم ...تنها چیزی که تغییرم داد کتاب و دانش و درک کردن نظر مخالف بود ... من نیاز غریزی شما رو به الله و دین (امید ) درک میکنم اما خواهشا چند روزی قران را کنار گذاشته و تاریخ و فلسفه بخوانید ...
باور کنید حس شمارا نسبت به خودم و امثالم را به خوبی درک میکنم و به شما حق میدم ...
من الان بی دینم ولی با این تفاوت که از روزی که دین نداشته ام آزاده بوده ام ...به امید دیدار
پاسخ:
چی بگم. کافر مودب
پنج‌شنبه 15 تیر‌ماه سال 1396 05:03 ق.ظ
Bani goreyze [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
یه سوال بنیادی ؟
اگه کسی در آن زمان علیه برده داری قیام میکرد ، تدبیر محمد چی میبود ؟
چرا محمد بجای پرداختن به مباحث ترانسندنت که غالبا به مسائل ارزشی و سوبژکتیو مربوط میشه به فکر لغو چنین رفتار های داروینی برنخواسته ؟
اصول دین باید به فکر مسائل اخلاقی تر و ترانسندنتال (مسائل عقلانی و در چارچوب درک و شعور ) تر باشه به نظر انسان متمدن
پاسخ:
لغو قانون برده داری امکان نداشته و اگر هم کسی قیام میکرد نمیتونست کاری از پیش ببره هزینه اصلاح همیشه از انقلاب کمتر و منافعش بیشتر است
چهارشنبه 10 خرداد‌ماه سال 1396 01:11 ب.ظ
رضا [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
اینهمه هیاهو برای هیچ واقعا باید به استعماری که اینگونه مغز شماها رو به چالش بیهوده کشیده تبریک گفت اینهمه وقت و هزینه صرف شده برای پیچاندن یک مساله بدیهی !!!
پاسخ:
بسیار عالی، نکته بینانه است ؛ تشکر
دوشنبه 11 اردیبهشت‌ماه سال 1396 11:13 ق.ظ
سایبان [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
سلام، نمیدونم از کجا آوردید این تفاسیر را؟ زن کنیز به میل خود کنیز نمیشود. کنیز شدن غیر از ازدواج است. لطفا کمی احکام کنیز را مطالعه نمایید. زنی که در جنگ اسیر میشود کنیز است که یا با فدیه خود را آزاد میکند و یا کنیز میماند. اگر کنیز ماند دیگر نیاز به ازدواج با او نیست بلکه خدا نزدیکی با او را حلال دانسته. ازدواج با کنیز حالت دیگری است که میخواهد با رضایت صاحب کنیز او را به زنی اختیار کند.
فکر میکنم صورت مسئله به طور کل اشتباه گرفته شده. البته این جنس کنیز گرفتن جواب خود را دارد که ولی پاسخ شما قطعا صحیح نیست.
پاسخ:
سلام براساس مبانی منطقی و ادبی قرآن این به قول شما تفاسیر را" استفسار از نشانه های خدا" متوجه شده ام و اصولا من همیشه نظر خودم را میگویم نه اینکه نظرات از جایی به جایی انتقال بدهم!!!
۲. من به دنبال حقیقت در قرآن هستم پس مطالعه احکامی که منبع تاریخی یا بشری مخالف عقل یا قرآن دارد را جز اتلاف وقت نمیدانم و اعتقادی به اصیل بودن احکام رایج و نظرات عرفی یا مشهور ندارم.
۳. در دو حالت کنیز داریم. اول اسیر جنگی دوم استخدام و سوم همان فرعی بر دومی است یعنی مبارزه با برده داری که باید به قرارداد و استخدام مشروع تبدیل شود وگرنه ستم آشکار است.
سه‌شنبه 5 اردیبهشت‌ماه سال 1396 04:42 ب.ظ
مصطفی [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
خیلی متن عالی بود..دیدم یه عده به خاطر سطح شعورشون توهین کردن به شما...البته کاش شما هم به امثال الهی قمشه ای توهین نمیکردی چون بهر حال خطا در تفسیر پیش میاد عزیز دل...اما بهر حال حقیقتا چون خودم رشتم علوم قرآن هستش از نوع توضیح شما خیلی خوشم اومد ..خودم همیشه درگیر بودم که چه جوری میشه که دینی که تمام هم و غمش کمک به دیگران و از بین بردن ظلم هستش اجازه میده براحتی با زنی بخابی و اهمیت ندی که اون تمایل داره یا نه...ولی این دقت شما روی همه ایات باعث شد جوابم رو بگیرم...من هم مثل شما معتقدم برای اینکه نظر اسلام رو در مورد یه موضع بدونی باید همه ایات ...قرآن رو درباره اون موضع مطالعه کنی..مرسی ایشالله موفق باشی...به توهین های ادم های کم شعور هم توجه نکن
دوشنبه 14 فروردین‌ماه سال 1396 03:21 ب.ظ
حسن [ ]
امتیاز: 1 2
لینک نظر
داعش همان اسلان واقعی را در 1400 سال پیش وقتی اعراب به ایران حمله کردند دارد نمایش می دهد این همان اسلام حقیقی است واقعیت همین است یا مسلمان شوید یا جزیه دهید یا کشته شوید تمام متطق اسلام و پیامبرش همین است فکر کردی امام زمان بیاید غیر از این عمل می کند او نیز رسم اعراب 1400 سال پیش را در کل دنیا پیاده می کند غیر از این نیست
پنج‌شنبه 26 اسفند‌ماه سال 1395 04:23 ب.ظ
ایزدان [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
عزیز شاید مخاطبان شما از روی تعصب و جاهلانه بپذیرند. یک عرب بیابان گرد کنیز زن را برای چه میخاسته جز برای رابطه و لذت از ان زن ؟ شما گفتید اگر ایمان اوردن و مسلمان شدند بر شما حلال هستند درسته ، آیا طبق ایه ی قران اگر کسی ایمن نیاره نباید کشته بشه ؟ پس مردک تازی پرست کسی که قبول کرده به اسلام ایمان بیاره برای نجات جانش بوده . پس تجاوز به چی میگن اون زن بیچاره نکاح را به مرگ ترجیح میده
چهارشنبه 18 اسفند‌ماه سال 1395 01:44 ق.ظ
حالا هر کی [ ]
امتیاز: 0 1
لینک نظر
سلام . من منتظرم بدونم کدوم زن شوهر دار و حلال زاده که از نظر جنابعالی تایید شده میباشد و زن خوب به حساب میاد , میره جنگ اونم به جنگ مسلمین و جنگ با پیامبر خدا که در نتیجه اسیر بشه و از نظر پیامبر اون زن جزو مشمولین قرار بگیره و دستور بر گاییدنش دهند؟؟؟؟؟ تو رو خدا انقدر چرند نگو و عابروی اسلام رو هم نبر لطفا. اسلام از ان زمان کمرش شکست که امثال جنابعالی در موردش چرند گفتن و در مورد ایات قرانش تفاسیر من دراوردی در اوردن و به حلق مردم ریختن . اسلام از زمان بیچاره شد که به دست امثال تو پیچیده شد و در نظر مردم دینی پیچیده و سخت جلوه گشت . دینی که بهترین دین و ساده ترین دین خدا شمرده میشه تبدیل شده به سخت ترین و مخوف ترین و ازار دهنده ترین دین روی زمین . چون هر کی از راه رسیده خودشو استاد همه چی دون خطاب کرده و در مورد همه چی نظر میده و نمیدونه که عاقبت نظرات و چرندیاتش چی میشه و ممکنه با چرندیاتش عده ای رو دلسرد و دین زده کنه . کافیه لطفا.
با تشکر
یکشنبه 15 اسفند‌ماه سال 1395 04:20 ق.ظ
حالا هر کی [ ]
امتیاز: 0 1
لینک نظر
از طرفی میگی جنگ مورد نظر دفاعیست و اگر متجاوزی حمله کنه و زنش اسیر بشه میگیرن میگان از طرفی هم بهشون حق میدی و میگی چیکار کنه , نگاد بره جق بزنه؟
مگه چه واجب شده در جنگ دفاعی تو مملکت خودت بجای زن خودت بری زن دشمن رو تو گوشش وز وز کنی و راضی به سکسش کنی؟
حال فرض کنیم به گفتهء خودت مقابل به مثل میکردن . خب در اینصورت چه فرقیست میان این دو انسان . مگه مسلمون واقعی و پاک نبودن؟ مگه نمیتونستن بهش دست نزنن .
ضمنا در جنگ خود ما با عراق که جنگ دفاعی بود ایا سربازان ما هم چنین کاری کردن؟
درسته دفاعی بود ولی به هر حال ما هم پیشروی کرده بودیم به خاک عراق و اسیر گرفته بودیم و چه بسا بینشون زن هم بود. و یا احتمالا بودن زنانی که حمله کرده بودن به کشور ما و اسیر شده بودن . حالا میگی نه چنین چیزی نبود . و یا به زمین و زمان چنگ میزنی که یه دلیلی از خودت در بیاری که....
راستی اینم بگم و عرضم تمام . تو حرفات دیدم گفته بودی به زن شوهر دار و پاکدامن این آیه صدق میکنه . آخه کدوم زن پاکدام و خوب و ناز و خشگل و تر و تمیز و آدم حسابی میاد به خاک دیگران حمله کنه و بخواد خون دیگران رو بریزه و مال و اموالش رو غارت کنه که در نتیجه اسیر بشه و بگا بره آخه؟ چرند نگو لطفا . قران یه چیز و گفته و تموم شده . گفته اگه گرفتی میتونی بگاییش همین . دیگه انقد آیه و حدیث به هم نباف.
ممنون
پاسخ:
سلام در آینده پاسخ میدم تک تک ایرادهات رو عذر میخوام از دیرکرد در گفتگو
چهارشنبه 27 بهمن‌ماه سال 1395 09:21 ق.ظ
محمد [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
سلام
ازت ممنونم
راه گشا بود و کمکم کرد
موفق باشی
پاسخ:
سلام امیدوارم
سه‌شنبه 12 بهمن‌ماه سال 1395 01:26 ق.ظ
حمید [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
خود ایه میگه تجاوز کنید
چرا میپیچونید خوب
پاسخ:
تجاوز به عربی چی میشه؟
چهارشنبه 22 دی‌ماه سال 1395 12:32 ب.ظ
Masoud [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
سلام،اگه از اول اسلام دست اهلش بود مشکلی پیش نمیامد.اوناییکه که به ایران حمله کردن مسلمون نبودن..مسلمونای واقعی رو خونه نشین کرده بودن هر کاری خواستن انجام دادن...یه سوال دارم شما میگی زنی که در جنگ با مسلمان ها شرکت کنه زن خودم باشه اسیر شه............. حالا حرف ما در مورد زنیه که در جنگ شرکت نکرده..شما میگی حمله به خاک مسلمونا....کدوم حمله اگه اونا تجاوز کردن که زمان گذشته همش اونا جنگو شروع کردن....
پاسخ:
سلام
مطلب اول - بر مبنای قرآن میتونیم بگیم اونهایی که به ایران حمله کردند مومن نبودند ولی مسلمان بودند ، چون شرط اسلام "قولوا لا اله الا الله تفلحوا" یا همان اقرار ظاهری شهادتین است و در شریعت اسلام هرگز " هدف وسیله را توجیه نمیکند" پس زور و اجبار و اکراه وجود ندارد . خدا به پیامبرش میگوید " افانت تکره الناس حتی یکونوا مومنین"
مطلب دوم- اونطور که بر حسب ظاهر نوشته هات فهمیدم حرفت اینه که اگر تجاوزی به ایران صورت گرفته و متجاوزان در این تجاوز زنانی را(نظامی و غیر نظامی) اسیر کردند آیا میتوانند با آنان ارتباط برقرار کنند یا نه؟
کاملا مشخصه که هرگز ، با توجه اینکه جنگ در اسلام دفاعی است و هرگز اسلام جنگ ابتدایی ندارد نه تنها این تجاوز به خاک دیگران حرام است بلکه هر ارتباطی با زنان شوهردار اسیر اعم از مسلمه یا غیر مسلمه ، نظامی و غیر نظامی مظلوم تجاوز و زناست هر چند خود آنان هم راضی شوند
شنبه 11 دی‌ماه سال 1395 07:40 ب.ظ
ساغر [ ]
امتیاز: 1 0
لینک نظر
سلام,من ایه های زیادی از قوانین بعد از جنگ نمیدونم,و تفسیر قران رو هم نخوندم,چون چندین بار شنیدم قران طوری نازل شده که فهمش برای همه ی ادم هل ممکن باشه,در ایه ی 24 سوره ی نسا گفته زن هارو به زناشویی بگیرید,ولی هیچ حرفی از راضی بودنه اونها نزده,همونطور که در همین جوامع هم دخترها به اجبار تن به ازدواج میدن و اینکه بگیم اون ازدواج رد هست یعنی داریم ازدواج تمام ادمایی که با اجبار خانواده ازدواج کردن زیر سوال میبریم,پس وقتی داخل قران هم نگفته که باید زن ها راضی باشن,این اسمش تجاوز نمیشه؟ممنون میشم جواب بدید
پاسخ:
سلام خانوم و عذر از اینکه پس از 6 روز پاسخ میدهم
به نکاتی اشاره میکنم اون نکته ها رو در کنار هم بگذارید تا به پاسخ برسید و باز اگر اشکال یا ابهام در اونها پیدا کردیدصراحتا اعلام کنید
1- آیه 24 سوره نساء مستقل معنایی نیست چون با "و" شروع میشه پس باید آیه 23 رو هم خوند و آیه بعدش یعنی 25 هم "و" داره پس باز بهش مرتبط در حد غیر قابل جدا کردن میشه وامّا از 26 تا آیه 28 یک سیاق دارند و در حال بیان حکمت 3آیه 23و24و25 هستند.
2- این آیات درصدد بحث از ازدواج اضطراری است نه ازدواج با زنان و در ادامه توضیح خواهم داد که در ازدواج اضطراری موقّت هم باید زن راضی باشد چه برسد به ازدواج دائم چون در آیه 24 که ادامه 23 است می آید " حرمت علیکم و المحصنات من النساء" و آیه 25 " و من لم یستطع منکم طولا ان ینکح المحصنات المومنات" علاوه بر آن زن محصنه(1- پاکدامن و 2- شوهردار) حرمت دارد و ازدواج اجباری با مورد اول نه تنها شکستن حرمت اوست که اساسا معنی ازدواج نمیدهد و تجاوز محسوب میشود

3- حال با توجه به نکته دوم دلالیل حتمیت رضایت زن در این ازدواج اضطراری را درآیه 24 و 25 بررسی میکنم
الف: پولداربودن و داشتن امکانات نباید عامل تجاوز باشد زیرا شرط "ان تبتغوا باموالکم" آن است که مرد جز "مسافحین" نباشد.
ب: پس از فریضه(اعطای مهریه) اگر هر دو راضی باشند گناهی بر مردان نیست پس اگر زن نارضی باشد مرد گناهکار است "لا جناح علیکم فیما تراضیتم به" تراضیتم بر وزن تفاعل رضایت دو طرفه است.
ج: در این ازدواج اضطراری که زن ( کنیز ! البته معادل امروزی رایج آن منشی خانم با روابط عمومی بالاست) قبل از ازدواج تابع یک قراداد با مرد است ممکن است خانواده زن فکر کنند که او تنها یک رابطه کاری مقطعی با مرد دارد پس میفرماید "فانکحوهن باذن اهلهن" پس برای اینکه شبهه تجاوز از بین رود باید خانواده زن را هم در جریان بگذارند و این خود از عوامل پس از رضایت زن است.
د: و امّا در آیه 25 از زن میخواهد که به حقوق مردش تجاوز نکند "محصنات غیر مسافحات و و لا متخذات اخدان" و با مرد دیگری رابطه برقرار نکند

4- در آیات دیگر نیز نشانه هایی بر رضایت زن در ازدواج است که در متن مقاله آورده ام که حتی اگر هم در اینجا نبود .....قرآن یکپارچه مفهومی است و شرط استفاده از آن به اذعان خدا رعایت تشابه آن است.
5- ازدواج اجباری در زمان نزول قرآن و پیش از آن و امروز و آینده ، چه با اجبار خانواده یا هر قدرت دیگری باشد و چه زن و حتی مرد راضی نباشند ازدواجی انجام نشده است که حالا زیر سوال باشد یا نباشد!
پنج‌شنبه 18 آذر‌ماه سال 1395 06:09 ق.ظ
شهروز محمدی [ ]
امتیاز: 1 0
لینک نظر
واقعا ممنون ترکوندی حاج اقا دمت گرم قرانی که میگه قصاص حق شماس ولی خدا به بخشش خشنود میشه این وصله ها بهش نمیچسبه
پاسخ:
این قیاس هم میتونه برای کسی که دقّت داره راه گشا باشه البته کسی که کل قرآن رو نازل شده از طرف خدا بدونه و عجز خودش رو در ارتباط با اون حس کرده باشه
سه‌شنبه 2 آذر‌ماه سال 1395 02:10 ب.ظ
رضا [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
بسیار ممنون جوابم را گرفتم
شنبه 29 آبان‌ماه سال 1395 10:21 ب.ظ
رضا [ ]
امتیاز: 1 0
لینک نظر
ببین دادا من فقط میخوام راه درستو پیدا کنم پس اگه میشه به این سوالا جواب بده.

اولا اینکه اگه بر فرضی زن نخواد ازادش میکنند؟و تو اینو از کجای قرآن استنباط میکنی؟
دوما وقتی در مورد اسیر صبحت میکنه نه اینکه زن شمشیر بزنه و اسیر شه مثلا حمله به قبیله طرف و اسیر گرفتن از خونس.

ممنون میشم از جوابت
پاسخ:
1- بر فرض اگر زن نخواد، همچنان اسیره و اسیر غنیمت جنگیه و پیش از آیات قرآن ،عقل حکم میکنه که در مقابل چیزی آزاد بشه حالا یا در تبادل اسیر بین دو طرف جنگ آزاد میشه و یا با گرفتن امتیاز یا ادوات جنگی یا غیره از شروع کننده جنگ
2- در مورد تبادل در جنگ ، آیات معامله در مورد رضایت دو طرفه " تجاره عن تراض" یا آیات دیگر "ولا تنس نصیبک من الدنیا" یا "یا ایها الذین امنوا خذوا حضرکم" آیات بسیار زیادی داریم که مفاد همه بر آن است که میگوید تعادل پیشه کنید .

3- اینکه در جنگ به غیر نظامیان حمله شود و اسیر گرفته شوند این نه تنها در قرآن نیست که نوعی تجاوز است که از آن نهی شده است. خدا میفرماید
وَقَاتِلُواْ فِی سَبِیلِ اللّهِ الَّذِینَ یُقَاتِلُونَکُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللّهَ لاَ یُحِبِّ الْمُعْتَدِینَ ﴿190﴾
مضمون مورد بحث استنباطی من از آیه آن است که تعدی و تجاوز و زیاده روی که خدا در این آیه از آن نهی کرده در کشتار کسانی است که با شما نمیجنگند( الذین یقاتلونکم نیستند)
در این عبارت "وَقَاتِلُواْ الْمُشْرِکِینَ کَآفَّةً کَمَا یُقَاتِلُونَکُمْ کَآفَّةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِینَ ﴿36﴾ " هم دستور به خویشتن داری ( تقوا) داده است .
4- "حمله به قبیله طرف" آغازگر بودن جنگه و این در شریعت قرآن جایی نداره مسلمان و اسلام و سلام همه از ریشه سلم به معنی صلح و آرامشه ، اساس دین ما قرآن دستور به جنگ ابتدائی نه تنها نداده بلکه در جای جای آن سفارش به تجاوز نکردنه برای نمونه سوره اسرا آیه 33 میگوید :
وَلاَ تَقْتُلُواْ النَّفْسَ الَّتِی حَرَّمَ اللّهُ إِلاَّ بِالحَقِّ وَمَن قُتِلَ مَظْلُومًا فَقَدْ جَعَلْنَا لِوَلِیِّهِ سُلْطَانًا فَلاَ یُسْرِف فِّی الْقَتْلِ إِنَّهُ کَانَ مَنْصُورًا ﴿33﴾
حتی اگر کسی مظلوم هم کشته شود به اولیاء دم سفارش میکند که همانگونه قاتل را بکشند و اسراف نکنند
اگر باز مطلبی از قلم افتاد آماده هم اندیشی یا پاسخم
https://telegram.me/lforghan2
چهارشنبه 26 آبان‌ماه سال 1395 03:50 ق.ظ
پارسا [ ]
امتیاز: 1 1
لینک نظر
پس نتیجه میگیریم، داعش داره اسلام رو بع طور واقعی اجرا میکنه، چرا پس باید از داعش بدمون بیاد هم تجاوز میکنه هم گردن میزنه هم تاراج میکنه، سه تا از خصوصیات بارز یک مسلمان به گفته قرآن
پاسخ:
نتیجه میگیرم تا به حال قرآن نخوندی همین
شنبه 22 آبان‌ماه سال 1395 04:59 ق.ظ
حسین منصور حلاج [ ]
امتیاز: 2 1
لینک نظر
داداش میخوای ناراحت شو میخوای نشو ولی به قول سلمان رشدی قرآن آیاتی داره که نژاد پرستانه است و آیات شیطانی هستش. اصلا معنی نداره به یک گروه ایی اجازه بده چون گروه دیگه ای دینشو و راه و رسمشو قبول نداره به اسم جهاد حمله کنه مال و دارایی شونو چپاول کنه تازه شوهراشونو بکشه بعد زناشونو بهش تجاوز کنه. خدا کجا همچین اجازه ای به کسی میده این قرآن کاملا من در آوردی و به منظور فریب و گمراه کردن آدم و پشبرد اهداف شیطانی یک عده است. در مورد جنگ اعراب و ایرانم بگم که امام علی تو جنگ بطور مستقیم نمبوده ولی مشاوره میداده و بعد از خلافت هم در سیستان و چند شهر دیگه شورش ایرانی ها رو که نمیخواستن مالیات بدن و سرکوب کرده. پس حتما سهمی از جنگ میبردن که حسین ابن علی هم از این جنگ قطعا سهمی داشته.
پاسخ:
کاملا راحتم و هرگز برای چیزهایی که در قرآن نیست و بیجهت بهش نسبت میدهند ناراحت نمیشم
جمعه 9 مهر‌ماه سال 1395 05:15 ق.ظ
آیین [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
سلام.امیدوارم به نظر پاسخ بدید
من از قران بسیار لذت میبرم و عاشقشم ولی از وقتی این ما ملکت ایمانهم پیدا شد
دارم دیوانه میشم.
بعد این همه مطالعه از هزار تا کتاب و مراجعه به خیلی افراد باز هم انگار هیچی
یا منظور زنی هست که مسلمان شده و دیگر از شوهرش برگشته طبق ممتحنه10 پس چرا در مومنون6 میفرماید فروج خود را حفظ کنند مگر از ملکت ایمانهم و ازواجهم
و اگر مراد زنانی است که مسلمان سده و به مسلمانان پیوستند چرا باید وارد اتاق یک زن و شوهر شوند که قران انان را نهی کرده

اگر قرار است که کنیز باشد اصلا ما واژه ای برای برده داریم:ماءده89
و از طرفی اگر میشد با برده ای همینطوری رابطه داشت چیزی که به عنوان ملک یمین یاد میکنند خب دیگه نیاز به نکاح نبود که در سوره نسا 24 گفته شده
و اصلا امدیمو ان کنیز شوهری داشت ان وقت چی.صاحبش به او تجاوز کند؟چونکه فکر میکند که ملکت ایمانکم یک استثنا از محصنات در 24نسا هست؟

اگر قرار است که نه اولی است نه دومی پس چیست(با در نظر گرفتن جدا شدن حساب ملکت ایمانهم و زنان دیگر :مومنون6 و...
و اصلا ملکت ایمانهم میتواند مرد باشد نور31

دیگه دارم دیوونه میشم
امیدوارم که شما جوابی درست به بنده بدهید و یه مسلمان را ازین شبهه بزرگ نجات دهید.ممنون و متشکر
پاسخ:
1. منظور "انتم ملکتم ایمانهم" است یعنی شما کارفرما و او کارمند، شما قرارداد بند و او تابع قرارداد است پس معنایش هم کنیز است و بلکه اعم از کنیز است. مستخدم ، منشی ، کارمند و اسیر جنگی و موارد مشابه را در بر دارد.
2 . در 24 نساء هم نگفته همینجوری یا به قول امروزی ها من و تو الان یهویی ارتباط!!!
3. مشکلت اینکه که میخواهی یک عبارت که چندین معنی مختلف را در خود دارد و عام است را منحصر به یک معنا کنی و بعد اون معنای خاص رو به خورد ممتحنه 10، مومنون 6، نور 31 و دیگر جاها بدهی نمیشه همین
یکشنبه 28 شهریور‌ماه سال 1395 07:05 ب.ظ
محمد [ ]
امتیاز: 1 0
لینک نظر
با سلام و درود . سوالی داشتم از شما که خود را تسلیم خدا می دانید.
آیا اگر خود شما خدایی نکرده از لشکر کفر بودید و زن شما به اسارت لشکر اسلام درمی امد به ازدواج او با مسلمانان راضی بودید
پاسخ:
سلام محمد
این رو یه نفر دیگر هم جویا شد و من تحلیل خودم رو از آنچه در واقعیت میافته وحس خودم رو گفتم

با توجه به اینکه در اسلام قرآنی و آنچه در سیره پیامبر با اخلاق و امین اسلام بوده جنگ ابتدایی از جنس تجاوز است و چنین چیزی را هر دو نداشته اند با این فرض مسلمانان زن من رو که به خاک مسلمانان تجاوز کرده به اسارت درآورده اند و او با رضایت خودش به ازدواج با کافری رضایت داده است نه برای انتقام نه برای جاسوسی نه به جهت اجبار بلکه با رضایت قلبی او پذیرفته است دیگر من نه تنها راضی هستم که چنین زنی از دین من خارج است و هرگز اورا دوست ندارم
پنج‌شنبه 18 شهریور‌ماه سال 1395 10:46 ب.ظ
علی [ ]
امتیاز: 1 0
لینک نظر
سلام زمانی که کتاب «وندیداد» که یکی از پنج کتاب «اوستا» و از ایران باستان است را مطالعه کنیم و احکام چندش آور از جمله کارهایی که با ادرار گاو و ... یا گفتارها درباره ی جهنم زرتشتیان یا کشتارها و شکنجه های داریوش در کتیبه ی بابلیه بیستون یا فجایع دوران ساسانی و... را مطالعه کنیم به این نتیجه میرسیم که در ایران قبل از اسلام نیز غیر از زندگیه بیابان گردی که هنوز هم با وجود یک جانشین کردن بیشترشان، بسیاری جوامع در ایران نیز گویی به نوعی جاهلیت ایرانی مبتلا بوده اند
دوشنبه 11 مرداد‌ماه سال 1395 09:46 ق.ظ
هادی [ ]
امتیاز: 1 1
لینک نظر
من همونیم که پرسیدم چطور شهربانو حاضر شد به میل خود همسر امام حسین بشه و شما طبق روال همفکرانتان از فن پیچش استفاده فرمودید. گفته بودم که سوالم استراتژیکه و توان پاسخ رو ندارید
پاسخ به پاسخ های شما طبق
1- از نظر یک انسان مخصوصا شاهزاده ی یک سرزمین تفاوتی میان دشمنان نیست خواه مستقیما در جنگ شرکت کرده باشند و خواه در جنگ شرکت نکرده باشند. اگه امام حسین به طور مستقیم در جنگ نبوده بالاخره جزو مردم کشور متجاوز بوده یا نه؟
2- طبق کدوم روایت می فرمائید که امام حسین در حمله اعراب به ایران نبوده؟ اگه نبودن پس چطور تو تقسیم غنائم غنیمتی این چنین ارزشمند (دختر پادشاه ایران) بهشون رسیده؟ در تمام تاریخ غنائم فقط بین کسانی تقسیم می شد که در جنگ جنگیده باشند
3- به صرف اینکه امام حسین کسی رو از خوانواده یزدگرد نکشته دلیل نمی شه که شهربانو نسبت به امام حسین متنفر نباشه. بالاخره امام حسین هم از جنس همون مردان متجاوز به خاک ایران بوده. به عنوان مثال و برای درک مطلب مثالی میزنم که حالا از نظر اسمی ربطی به امام حسین نداره فقط برای درک حرفم این مثال رو میزنم. صدام حسین هم تو هیچ عملیاتی علیه ایران شرکت نکرد. پس مردم ایران و زنان ایرانی هم نباید ازش متنفر باشند. چون شاید مستقیما ایرانی ها رو نکشته باشه.
4- زمان حمله اعراب به ایران مردم ایران بسیار ثروتمند بودند و لشکر اعراب به گفته منابع تاریخ حتی لباسی مناسبی برای پوشیدن نداشتن و از حجم غنائمی که از ایران بردند توانی برای محاسبه اش نداشتند. با این اوصاف از دید یک دختر شاهزاده تمامی اعراب بیابانی و عقب مانده بودن و تفاوتی میانشان نبوده. دختران شاه قطعا دخترانی نازپروده بودن و تحلیل یک عرب که زبانش رو هم نمی تونستن بفهمن برایشان امکان نداشت.
5- خیلی عجیبه که می فرمایید مقایسه حمله اعراب صدر اسلام و جنگ ایران و عراق قیاس اشتباهیه! هر دو حمله اعراب به ایران و کشتار مردم ایران بود. پس فرقی با هم ندارن
پاسخ:
از انتها به ابتدا پاسخ میدم
5- برای بار دوم یادآور میشم که لطفا توهین نکن و از واژه "اعراب" برای مسلمانان ، امام حسین استفاده نکن قبلا هم گفتم که عرب جمعش اعراب نیست و اعراب توهینه تجاوز حکومت صدام و حزب بعث عراق، هیچ گاه از شایستگی های ملت مسلمان عرب نمیکاهه و آیات درگیری دو مسلمان در قرآن احکامی داره که با تجاوز جاهلانه صدر اسلام حکومت عمر به ایران متفاوته
1- حوصله و وقت ندارم دوست من برم بگردم تک تک مغالطات متنت رو استخراج کنم به زبون ساده بپرسم: جزء مردم کشور متجاوز باشی یعنی متجاوزی؟!!! امام حسین به طور غیر مستقیم هم در جنگ نبوده و هرگز موافق نبوده، چه اینکه در زمان صدام هم عراقی های بسیاری در داخل عراق مخالف صدام متجاوز و موافق ایران مظلوم بودند اتفاقا هیچ شاهزاده ای اینقدر ساده مردم یک کشور دسته بندی نمیکنه!!!
2- اولا این رو بدان که من اسلام رو روایت نمیبینم و قرآن هم هرگز روایت نیست بلکه متن امروزی و معجزه کامل علمی ادبیه در ضمن مدعی با توست پس من نباید دلیل مخالف بیارم تا تو ثابت کنی دختر پادشاه ایران با اجبار به غنیمت رسیده یا حسین ع در تقسیم غنائم بوده
3- صدام خودش عامل قدرت جهود بود که اروپا و آمریکا تامین و تجهیزش کردند امام حسین نه عامل کسی بوده و نه موافق رفتار عمر بوده چه ارتباط اندکی بین این دو هست!!!
4- شما چطور نیت خوانی شهبانو ی ایران رو میکنی و و از نظرش داد سخن میگی دوست من از خیال پردازی خارج شو
5- والله قسم حیف وقت که تحلیل تاریخ کنیم شما اگر وقتت رو بر روی 13 وجه متفاوت اعجاز قرآن بگذاری و قوانین فوق العاده عادلانه و زیباش ومطابق فطرت و وقتت رو روی علم جفر و اعداد و ابجد بگذاری و بر روی منطق قدیم و نمادی و اصول متقن اسلام بگذاری دنبال تاریخ و روایت نمی افتی حیف وقت
جمعه 1 مرداد‌ماه سال 1395 03:27 ب.ظ
محسن [ ]
امتیاز: 1 1
لینک نظر
دادا دمت گرم خوب لشکر شیطانو زمین گیر کردی
پاسخ:
دین ما عشقه و منطق طبیعی هست از بین رفتی بودن ضد عشق و غیر منطق
چهارشنبه 23 تیر‌ماه سال 1395 11:36 ق.ظ
هادی [ ]
امتیاز: 0 1
لینک نظر
پس اگه می تونی به این سوال استراتژیک من پاسخ بده
یکی از همسران امام حسین ع شهربانو که به تایید بسیاری از علما از جمله شیخ مفید دختر یزدگرد سوم شاه ایران بوده. چطور حاضر شده با مردی عرب بیابان نشین که سرزمینش رو تصرف کرده و تمام مردان خانواده اش رو کشته به میل خود ازدواج کنه؟
آیا در زمان جنگ ایران و عراق و تصرف خرمشهر، هیچ دختر خرمشهری حاضر بود با سربازان و یا فرماندهان عراقی که به میل خود ازدواج کنن و بچه دار شوند؟
الان میایی می گی اون دختر وقتی کرامت حضرت امام رو دید عاشق شد. دختران خرمشهری اگه اخلاق و کرامت سربازان عراقی رو میدیدن آیا ممکن بود عاشق آنها بشن؟
پاسخ:
سلام ،تاریخ دین اسلام جزئی از معارف اسلام نیست. هر اتفاقی هم توسط یاران عمر در لشکرکشی به ایران افتاده ارتباطی با نمود عملی از اسلام نداره پس امام حسین
1. موافق تصرف و تجاوز به خاک ایران نبوده
2.کسی رو از خانواده یزدگرد سوم نکشته
3.امام حسین هرگز عرب بیابان نشین نبوده بلکه شهرنشین بوده چون به عربی که دور از شهر زندگی کنه و رفتار اجتماعی بلد نباشه و بیسواد باشه اعرابی میگویند و جمع آن "اعراب" است از این جهت او هرگز از اعراب نبوده است.

تمثیل یا قیاسی که با ایران و سربازان حزب بعث عراق کردی بی ارتباطه و هرگز انسان با دشمنش ازدواج اختیاری نمیکنه درسته پیروز و بدرود
پنج‌شنبه 3 تیر‌ماه سال 1395 08:53 ب.ظ
عبداله [ ]
امتیاز: 0 1
لینک نظر
سلام.میخواستم بدونم آیا کاری که داعش الان داره انجام میده و به کشور ها حمله میکنه تا به خیال خودش به روش پیامبر عمل کنه ، آیا کنیز گرفتن اونها و خراب کردن خونه ها هم در زمان پیامبر همینطور بوده.؟؟؟
پاسخ:
سلام این که پیامبر و علی ع رفتارشان اینگونه نبوده شکی در این نیست چون خدای قرآن پیامبر رو الگو و علی ع را "السابقون بالخیرات" معرفی کرده اما رفتار حاکمان دیگر در اون دوره و دوره های بعد هیچ ارتباطی با اسلام نداره پس مهم نیست چون اسلام دین تاریخمند نیست اسلام مبانی جهان شمول و فرازمانی قرآنیست. اگر علاقه تاریخی به اسلام داری اطلاعات دیگری ندارم
دوشنبه 24 خرداد‌ماه سال 1395 02:55 ب.ظ
Radikal... [ ]
امتیاز: 0 0
لینک نظر
سلام خسته نباشید.
1 یعنی دین اسلام تملک زنان کفار حربی را مشروط بر رضایت طرفین به این دلیل حلال دانسته که کفار حربی نتوانند تجدید قوا بکنند؟

2-اصلا چرا زنان آن ها را اسیر بکنیم که پس از آمیزش و تولد فرزند مجددا آزاد شوند؟؟؟
پاسخ:
سلام
1- اول اینکه تملک نیست! ازدواج تملک نیست بلکه قرار داد است. یک علت از علت ها هم میتونه همین باشه
2- هدف در جنگ به قواعد اسلامی ، بیرون راندن متجاوز از خاکمان یا پس گرفتن دیگر حقوقی است که به آنها تجاوز شده است و نه اینکه هدف گرفتن اسیر باشد البته به هر حال معمولا در جنگها افرادی ( فرق ندارد زن یا مرد) که در حال جنگ هستند اسیر میشوند امّا اینکه غیر نظامیان زن را اسیر کنند چنین چیزی مدلول( مورد نظر آیه) نیست.
یکشنبه 2 خرداد‌ماه سال 1395 04:04 ب.ظ
نیما [ ]
امتیاز: 0 1
لینک نظر
خیلی چرند نوشتید اولا در همه متون فقهی آمده که رضایت کنیز شرط نیست. شما از کجا فهمیدید که رضایت کنیز شرط هست و تجاوز نیست که هیچ عالم دیگه ای به جز حضرتعالی به اون مطلب برخورد نکرده بوده؟
یا این که گفتید جنگ در اسلام دفاعی است همه علمای اسلامی جهاد ابتدایی رو قبول دارن تنها فرقشون این بوده که اقلیتی مثل آقای خوئی و خامنه ای جهاد ابتدایی بدون اذن معصوم رو هم قبول دارن
لطفا اگر ار جهل اینها رو نوشتید در موردشون سرچ کنید
پاسخ:
تماما از روی علم نوشته ام
1- اسلام نظر جمعی علما اسلام نیست. اسلام قرآن است و قرآن رفتار بدون رضایت را تجاوز میداند پس رضایت کنیز شرط است و خیلی چرند گفته اند هر که گفته شرط نیست.
2- هیچ مستند قرآنی بر جنگ ابتدائی نداریم اگر مستند از قرآن دارید بگویید. منتظرم
پنج‌شنبه 9 اردیبهشت‌ماه سال 1395 03:37 ب.ظ
احمد [ ]
امتیاز: 0 1
لینک نظر
همسر خودتم بود رازی بودی اگه اسیر بشه بهش تجاوز بشه.مسلمه نه.هر چه برای خودت میپسندی....بقیشم دیگه سرتو درد نمیارم.
پاسخ:
رازی نام کاشف الکله بله مسلما راضی بودم ولی... نه با پیش فرض تو
در اسلام چیزی به نام تجاوز نداریم ، زن من اسیر شده و با رضایت خودش با کافری همبستر شده او به من خیانت کرده داستان اینه بی خودی نباید پای قاعده طلایی ادیان از جمله دین مافوق اسلام ( آنچه برای خود میپسندی برای دیگران بپسند) رو در اینجا وسط کشید
دوشنبه 6 اردیبهشت‌ماه سال 1395 07:05 ب.ظ
ادیب [ ]
امتیاز: 1 0
لینک نظر
عالی بود

اجرتان با خدا
شنبه 3 بهمن‌ماه سال 1394 02:19 ب.ظ
رضا [ ]
امتیاز: 3 3
لینک نظر
این میخواهند زن آنها بشوند رو از تو آستینت در آوردی
یا فکر کردی مردم الاغ هستند یا خودت خیلی خری
اولا آیه گفته زنان اسیر بر شما حلاله و قبلش هم میگه زن شوهر دار حرام مگر اینکه اسیر کنی اما دیگه نگفته اگر میخواهند اینو از خودت دردآوردی
اسلام ساخته محمد بود برای منافع سیاسی و مالی و سکسی
تو قرآن همخوابگی محمد و زنانش هم اومده آخه این خدا این حرفای شخصی محمد رو گفته که دوتا احمق مثل تو ماله کشی کنند
پاسخ:
وَلاَ تَنکِحُواْ مَا نَکَحَ آبَاؤُکُم مِّنَ النِّسَاء إِلاَّ مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّهُ کَانَ فَاحِشَةً وَمَقْتًا وَسَاء سَبِیلاً ﴿22﴾ حُرِّمَتْ عَلَیْکُمْ أُمَّهَاتُکُمْ وَبَنَاتُکُمْ وَأَخَوَاتُکُمْ وَعَمَّاتُکُمْ وَخَالاَتُکُمْ وَبَنَاتُ الأَخِ وَبَنَاتُ الأُخْتِ وَأُمَّهَاتُکُمُ اللاَّتِی أَرْضَعْنَکُمْ وَأَخَوَاتُکُم مِّنَ الرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَآئِکُمْ وَرَبَائِبُکُمُ اللاَّتِی فِی حُجُورِکُم مِّن نِّسَآئِکُمُ اللاَّتِی دَخَلْتُم بِهِنَّ فَإِن لَّمْ تَکُونُواْ دَخَلْتُم بِهِنَّ فَلاَ جُنَاحَ عَلَیْکُمْ وَحَلاَئِلُ أَبْنَائِکُمُ الَّذِینَ مِنْ أَصْلاَبِکُمْ وَأَن تَجْمَعُواْ بَیْنَ الأُخْتَیْنِ إَلاَّ مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّ اللّهَ کَانَ غَفُورًا رَّحِیمًا ﴿23﴾ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء إِلاَّ مَا مَلَکَتْ أَیْمَانُکُمْ کِتَابَ اللّهِ عَلَیْکُمْ وَأُحِلَّ لَکُم مَّا وَرَاء ذَلِکُمْ أَن تَبْتَغُواْ بِأَمْوَالِکُم مُّحْصِنِینَ غَیْرَ مُسَافِحِینَ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِیضَةً وَلاَ جُنَاحَ عَلَیْکُمْ فِیمَا تَرَاضَیْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِیضَةِ إِنَّ اللّهَ کَانَ عَلِیمًا حَکِیمًا ﴿24﴾ وَمَن لَّمْ یَسْتَطِعْ مِنکُمْ طَوْلاً أَن یَنکِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مِّا مَلَکَتْ أَیْمَانُکُم مِّن فَتَیَاتِکُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِإِیمَانِکُمْ بَعْضُکُم مِّن بَعْضٍ فَانکِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَیْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَیْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَیْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ ذَلِکَ لِمَنْ خَشِیَ الْعَنَتَ مِنْکُمْ وَأَن تَصْبِرُواْ خَیْرٌ لَّکُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِیمٌ ﴿25﴾ یُرِیدُ اللّهُ لِیُبَیِّنَ لَکُمْ وَیَهْدِیَکُمْ سُنَنَ الَّذِینَ مِن قَبْلِکُمْ وَیَتُوبَ عَلَیْکُمْ وَاللّهُ عَلِیمٌ حَکِیمٌ ﴿26﴾

رضا آیه داره میگه "حُرِّمَتْ عَلَیْکُمْ ...إِلاَّ مَا مَلَکَتْ أَیْمَانُکُمْ کِتَابَ اللّهِ عَلَیْکُمْ" پس میگوید حرام نیست و حرام نیست برابر با آنچه تو فکر میکنی حلال است نیست. بلکه با شرایطی حلال میشود. وگرنه میگفت "واحل لکم ما ملکت ایمانکم" که چنین نگفته قرآن کتابی یکپارچه و فوق علمیست و قوانین بشری هستند نیاز به ماله کشی دارند. آیات قرآن با یکدیگر مفاهیمی دقیق را میسازند توبه کن ساده اندیش
سه‌شنبه 10 آذر‌ماه سال 1394 08:50 ق.ظ
یکی [ ]
امتیاز: 1 1
لینک نظر
این حجم از ماله کشی بی سابقست...واقعا حیفه...اگر تو حوزه میرفتی و همینطور سفسطه و ماله کشی میکردی..قطعا الان به یجایی رسیده بودی
پاسخ:
اتهام سفسطه بدون برشمردن نوع سفسطه خودش یک سفسطه است و در ثانی قرآن کتاب فوق علمی و فوق دقیق است که بیشترش برای آیندگان است و نه یاران عصر نزول حضرت محمد صلوات الله حال اگر این پیش فرض که قرآن کتابی سطحی و خرافی است رو کنار بگذاری و دقیق بررسی کنی تو هم به جایی میرسی
سوم اینکه حوزه علمیه باید ذهن هر انسان هوشمندی باشه حوزه علمیه واقعی مکان مند نیست.
چهارشنبه 13 آبان‌ماه سال 1394 04:27 ب.ظ
سینا [ ]
امتیاز: 0 1
لینک نظر
بابا مثل آدم با زبون ساده توضیح بدید ما هم بفهمیم همش عین استادای ادبیات قلمبه سلمبه حرفیدید....
پاسخ:
مطلب دقیق علمی رو نمیشه با زبون ساده گفت اگر هم گفته بشه به راحتی ازش بد فهمی میشه و زیر انواع سوال میره
پنج‌شنبه 19 شهریور‌ماه سال 1394 09:17 ب.ظ
علی جان [ ]
امتیاز: 2 0
لینک نظر
غلط فهمی در قرآن بسیار است. در حالیکه در این آیات فقط اخلاق خانوادگی و اجتماعی توصیه شده اند، ملا ها آنرا میبرد با غنیمت میچسباند. او آخند یکبار همان تفسیر خوده دور کن، بعد آیه را بخوان. در آن واضح گفته شده که "زنان که در تصرف تان است" یعنی "زنان خود تان" یعنی "زنانیکه قبلا با ایشان نکاح نموده اید" .
مگر زن خودت شوهر دار نیست،
پاسخ:
در قرآن کلمه" نسائکم" آمده است پس عبارت" ما ملکت ایمانکم" نمیتواند همان "نسائکم" باشد زیرا هر تکرار معنایی با چند لفظ در قران از نظر بلاغت مردود است. دوم اینکه تصرف معنی دیگری دارد و نمیتوان بی دلیل آن را مقید به زنان خوتان کرد.
جمعه 6 شهریور‌ماه سال 1394 01:13 ق.ظ
رزریر [ ]
امتیاز: 2 2
لینک نظر
حاجی گوه زیادی نخور
پاسخ:
الباطل یموت بترکه ولا بحذفه
شنبه 22 فروردین‌ماه سال 1394 04:08 ب.ظ
حسن [ ]
امتیاز: 5 4
لینک نظر
لاپوشانی و دلیل تراشی شما مشکل وشبهه را برطرف نمی کند اسلام بیرحمانه به مسلمانان اجازه داده است که به زنان اسیر تجاوز کنند واین کار را هم در جنگهای صدر اسلام و بعد از آن در دوران خلافت امویان وعباسیان انجام می دادنداگر جواب منطقی ندارید به لاطائلات متوسل نشوید شان وشرف هر انسانی اعم از اینکه مسلمان باشد یا نباشد باید محترم در نظر گرفته شود
پاسخ:
شما باید اثبات کنید که من دلیل تراشی و لاپوشانی میکنم و قرآن چنین اجازه ای به مسلمانان داده است. با تهمت دلیل تراشی زدن، دلیل نه تنها تخریب نمیشود بلکه نشانه ضغف شما در رد دلایل من است.

اینکه در جنگ های صدر اسلام و بعد از آن در دوران خلافت امویان وعباسیان تجاوزی انجام شده باشد به فرض که ثابت هم شود و دلالیل مخالفی وجود نداشته باشد . باز هم ربطی به فهم روشمند و مطابقت با تمام آیات قرآن ندارد. و ربطی به اسلام هم ندارد زیرا متن اسلام قرآن است نه رفتار صحابه یا امومیان و عباسیان

بله شان وشرف هر انسانی اعم از اینکه مسلمان باشد یا نباشد باید محترم در نظر گرفته شود پس اگر پاسخ منطقی ندارید به دلایل و نشانه های قرآنی تهمت لاطائلات نبندید.
شنبه 14 بهمن‌ماه سال 1391 02:50 ب.ظ
موسوی [ ]
امتیاز: 2 2
لینک نظر
من فکر می کنم برای فهم درست این آیه، باید مفاهیم آن را ابتدا خوب تعریف کرد؛ منتها از کاربردهای خود قرآن.
باید واژه «محصنات» و «احصان» را خوب فهمید. آیا محصنه اصالتا به معنای زن شوهر دار است؟ اگر این طور باشد، احصان باید به معنای ازدواج و برقراری رابطه زناشویی میان مرد و زن باشد. این مفهوم از آیه بعد هم دریافت می شود آنجا که می فرماید «فإذا احصن» یعنی وقتی کنیزی محصنه گردید، یعنی به ازدواج معلق درآمد. که این ازدواج با انتقال مالکیت او به دیگری منحل می شود. حالا اگر این طور بحث کنیم، مشکل استثنا در «و المحصنات من المؤمنات الا ما ملکت ایمانکم» حل می شود. چون ازدواج با کنیزی که قبلا شوهر داشته و حالا واگذار شده به دیگری بعد از نگاه داری عده، بلااشکال خواهد بود، منتها با اذن اهلش.
این آیه هرگز در صدد بیان حکم رابطه زناشویی با زنی که به اسارت در می آید نیست. هیچ کجای قرآن نیامده که می توان از این طریق کسی را به بردگی درآورد. اگر اسارت در جنگ می توانست موجب بردگی کسی شود چرا هیچ مشرکی که در غزوات پیامبر به اسارت در آمده و بعد برده شده باشد در تواریخ ما نام برده نشده است؟ سوره فتح می فرماید: فإما منّا بعد و اما فداء. ولی مفسران که می خواهند واقعیات جامعه برده داری خود را بر قرآن تحمیل کنند یک «و إما»ی دیگر هم می افزایند: و إما رقّا!!!!
اما در مورد واقعیت بردگانی که در جامعه مسلمان زندگی می کردند، قرآن در سوره نور و همین سوره نساء می خواهد تحت یک نظام خاصی، برایشان حقوقی از جمله تأهل و تشکیل خانواده قائل شود. هر چند در سوره نور می بینیم که تلاش می شود تا با مکاتبه به تدریج این سنت ناپسند از جامعه برافتد. در احکام آزاد کردن برده یک کفاره شناخته می شود. که گامی است دیگر در جهت الغای بردگی! این کار اما به یکباره اتفاق نمی افتد تا افرادی سربار و کارتن خواب به جامعه تحمیل نشوند. به تدریج باید اتفاق بیفتد با کمک مالکان قبلی و به صورت پرداخت بهای آزادی خویشتن به اقساط!
مطمئنا اگر خلفا جنگهای دینی راه نمی انداختند و طبق سنت جاهلی اسرا را برده نمی کردند؛ این رسم طی یکی دو نسل بر می افتاد ولی واقعیت تاریخی جز این بود و فقه هم به کمک تبیین این واقعیت آمد.
یکشنبه 29 مرداد‌ماه سال 1391 07:30 ب.ظ
[ ]
امتیاز: 5 1
لینک نظر
شما که این مطلب رو نوشتید از خودت تا حالا نپرسیدی که
1- کلا رابطه داشتن با زن شوهر دار درست است یا غلط که در اینجا گفته درسته فقط واسش شرط گذاشته.
2-خیلی از زنایی که به شوهرشون خیانت میکنند خودشون میخوان که این کارو میکنند کسی اجبارشون نمیکنه که
3- در این ایه اسرار کرده به شوهر دار بودن یعنی زن حتما شوهر دار اینجوری نیست که شوهرش مرده باشه پس زن اجازه نداره که دلش بخواد با کسی دیگه بخوابه
پاسخ:
1- قضیه رابطه در شرایط معمولی نیست، زن شوهر داری به جنگ با شما آمده، اسیر شده، خودش میخواد با تو ارتباط برقرار کنه، تو هم در شرایط جنگ نیاز جنسی داری، چه کار میکنی، جلق میزنی! شما تا حالا از خودت پرسیدی شوهری که زنش رو میفرسته که بجنگه اصلا فکر میکنه زنش در اسارت تن به رابطه جنسی بده؟
2- در آیه به محصنات اشاره شده و محصنه دو معنی داره 1- پاکدامن 2- شوهر دار پس اگر یه زن زناکار رو به جنگ فرستادن تا با ترفندی اسیر بشه و بخواد سپاه مسلمون ها رو هم به فساد بکشه و با هر کسی ارتباط مخفیانه برقار کنه این غیر مشروعه، خلاصه محصنه یعنی انسان نرمال و شوهر دار
سه‌شنبه 17 مرداد‌ماه سال 1391 07:48 ب.ظ
نیما [ ]
امتیاز: 2 0
لینک نظر
با سلام.. میتونید جواب این دو سوال بنده رو بفرمایید؟

1-چرا زنان به غنیمت گرفته میشدند.. و به شوهرانشان پس داده نمیشدند؟

2- در یکی از تفاسیر عبارت زیر وجود دارد
"کسانى که مالک کنیز مى‏شوند، بدون آنکه نیازى به عقدِ ازدواج باشد حقّ آمیزش با او را دارند"

لینک تفسر :
http://www.tebyan.net/newindex.aspx?pid=19667&BookID=16921&PageIndex=25&Language=1
پاسخ:
سلام بر شما

1- چون علت جنگ در اسلام دفاعی است و نه به حالت ابتدایی« بنابراین زنان یا مردان اسیر را نمیکشند و به جهت موازنه و برتری قوا آنها را به اسارت نگهداری میکنند و اصطلاحا در برابر عمل متقابل تجاوزگر او را به غنیمت میگیرند واضح است که در صورتی میتوان زنان به غنیمت گرفته ی اسیر شده را به شوهرانشان بازگشت داد که دشمن متجاوز نیز زنان مومنه را به شوهران مسلمانانشان بازگشت دهد.

2- متاسفانه برخی از اهل شرع به جای توجه به غایات الهی همواره به دنبال ظواهر هستند. به نظر منظور آن تفسیر این بوده که نیازی به بیان عبارت ایجابی عربی در بین نباشد وگرنه پر واضح است که هر گونه آمیزش بدون توافق شروط طرفین و رضایت طرفین هر چند این عمل با اسیر و کنیز باشد حرام است و هیچ کس مالک کسی نیست جز خدای متعال
اسارت یک رفتار متقابل به مثل تدافعی جنگی و کنیزی یک نوع استخدام مشروط خانگی است.
اما نکته اینکه:
از فقهایی که رابطه عقد ازدواج دو انسان را مشروط به بیان عبارت عربی میدانند باید پرسید آیا در سراسر شریعت اسلام به جز ازدواج به چنین بیانی آن هم تنها به زبان عربی کسی حکم کرده است؟

آیا به جز نماز، که رابطه الزامی انسان و خداست و باید کلام موجز و معجز و یگانه الهی به لسان عربی مبین ادا شود و اصولا تعبدی آیینی است در جای دیگری سخن گفتن به عربی محلی دارد؟

پس چرا در عقود دیگر به جز ازدواج نیز فتوای لزوم بیان واژگان عربی در صحت عقد نمیدهید؟
این سوالات اشکالی تنها عقلی بود اما در متن شریعت قران نیز دلائلی بر رد این فتوا موجود است
یکشنبه 14 خرداد‌ماه سال 1391 11:56 ب.ظ
علی درستکار [ ]
امتیاز: 3 1
لینک نظر
سلام
واقعا از مطالبتان استفاده میبرم
عالی است

همین طور بگذارید ، خیلی خوفه!
پاسخ:
سلام تشکر
برای نمایش آواتار خود در این وبلاگ در سایت Gravatar.com ثبت نام کنید. (راهنما)
نام :
پست الکترونیک :
وب/وبلاگ :
ایمیل شما بعد از ثبت نمایش داده نخواهد شد